บริษัทต่างๆ ที่ยืนหยัดในประเด็นทางสังคมเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างใหม่ โดยปกติเมื่อมีบางสิ่งที่แตกแยกและขัดแย้ง คุณรู้ไหมว่าหากคุณบริหารบริษัทขนาดใหญ่ คุณจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ คุณไม่ต้องการมีส่วนร่วม สิ่งที่ฉันสนใจคือ นี่เป็นเพียงวิวัฒนาการด้านการตลาดและวิธีที่บริษัทต่างๆ ทำเช่นนี้ หรือเป็นการส่งสัญญาณว่าเป็นผู้นำประเภทหนึ่งหรือไม่ แม้ว่าบริษัทเหล่านี้จะปกป้องฐานการค้าของตน (ตามที่สตีฟ ไพรซ์ พิธีกรร่วมของเขาแนะนำ) Aly กล่าวว่า “นั่นยังสำคัญอยู่”
เป็นเรื่องง่ายที่จะยกเลิกข้อความเหล่านี้ว่าเป็นโทเค็นต้นทุนต่ำหรือ
wokism ที่ถูกต้องทางการเมือง อาจมีการตัดสินใจทางธุรกิจที่หัวแข็งอยู่เบื้องหลังแต่ละข้อความ โดยชั่งน้ำหนักต้นทุนและผลประโยชน์ที่มีผลสรุป แต่งานวิจัยของฉัน (และของคนอื่นๆ) ชี้ให้เห็นว่ามีความต้องการเพิ่มขึ้นสำหรับสิ่งที่นักวิชาการด้านธุรกิจเรียกว่า “ความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กรทางการเมือง” (หรือ PCSR)
แนวคิดของ PCSR เกิดขึ้นจากการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ที่กว้างขึ้นในการคิดเกี่ยวกับความรับผิดชอบที่ธุรกิจเอกชนเป็นหนี้ต่อสังคม มุมมองแบบดั้งเดิม ซึ่งสนับสนุนโดยนักเศรษฐศาสตร์รางวัลโนเบลชาวสหรัฐฯมิลตัน ฟรีดแมนคือธุรกิจที่ปฏิบัติตามกฎหมาย ตราบใดที่ยังปฏิบัติตามกฎหมาย มีหน้าที่เพียงสร้างผลกำไรสูงสุดให้กับผู้ถือหุ้นเท่านั้น ไม่มีอะไรอีกแล้ว.
อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ทศวรรษ 1950 เป็นต้นมา การเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้น (ทั้งภายในธุรกิจและภายนอก) ได้สนับสนุนสาเหตุของความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กร (CSR) โดยอ้างว่าเป็นธุรกิจที่ดีที่จะทำมากกว่าสิ่งที่กฎหมายกำหนดเพื่อปรับปรุงผลกระทบทางสังคมและสิ่งแวดล้อม
อ่านเพิ่มเติม: ธุรกิจขนาดเล็กได้รับการสนับสนุนทางการเงินในระยะยาวจากความรับผิดชอบต่อสังคม: การศึกษา
CSR ทางการเมือง (PCSR) ก้าวไปไกลกว่าการมุ่งเน้นที่แคบกว่าของ CSR เกี่ยวกับวิธีที่บริษัทต่างๆ มีส่วนร่วมกับซัพพลายเออร์ ลูกค้า และชุมชนท้องถิ่น เมื่อปีที่แล้ว 181 บริษัทของสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึง Apple, Deloitte, Fox และ Walmart ได้ลงนามใน วัตถุประสงค์ฉบับแก้ไขของบริษัท US Business Roundtable ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริม “เศรษฐกิจที่ให้บริการชาวอเมริกันทุกคน”
การวิจัยที่เผยแพร่เมื่อเดือนที่แล้วแสดงให้เห็นว่าผู้บริโภคเกือบหนึ่ง
ในสามกล่าวว่าพวกเขาซื้อแบรนด์ที่ค่านิยมทางการเมืองและสังคมสอดคล้องกับตนเอง และประมาณหนึ่งในสี่ของผู้บริโภคคว่ำบาตรแบรนด์ที่ไม่เป็นเช่นนั้น
เส้นทางสู่การเมืองของไนกี้
Nike เป็นผู้นำในการใช้การตลาดเพื่อผลักดันแคมเปญโซเชียล ช่างทำรองเท้ามาไกลตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1980 เมื่อเป็นผู้แสวงประโยชน์จากแรงงานโลกที่สาม รวมทั้งเด็ก และชุมชนยากจนในประเทศร่ำรวย ในขณะที่ใช้เงินหลายล้านไปกับการรับรองนักกีฬาเพื่อทำการตลาดรองเท้าผ้าใบราคาแพง
อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา Nike ได้พยายามสร้างตัวเองใหม่ในฐานะองค์กรที่รับผิดชอบต่อสังคมซึ่งสนับสนุน ” สนามแข่งขันที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน “
ดังนั้นการตัดสินใจของไนกี้จึงไม่ไร้ความเสี่ยง ตามคำแนะนำของ Kaepernick บริษัทได้ยกเลิกรองเท้าผ้าใบที่มีธงชาติอเมริกาในยุคแรกเริ่มด้วย
ภายในองค์กร Nike ได้ทำงานเพื่อปรับปรุงความเท่าเทียมโดยรักษาความเท่าเทียมในการจ่ายเงินสำหรับผู้หญิงและสมาชิกกลุ่มชนกลุ่มน้อย ให้ทุนสนับสนุนโครงการริเริ่มระดับรากหญ้า เช่นPeace Playersซึ่งมีภารกิจคือการรวมชุมชนเข้าด้วยกันผ่านกีฬา
ท่ามกลางช่องว่างในระบบของสหรัฐฯ ที่เอื้อต่อการบังคับใช้ กฎหมายมากเกินไปกับชุมชนคนผิวสี คือความล้มเหลวในการเข้าถึงสินค้าสาธารณะอย่างเท่าเทียมกัน เช่น การศึกษา การดูแลสุขภาพ และแม้แต่อากาศบริสุทธิ์
การเคลื่อนไหวเริ่มขึ้นในไม่ช้า: เมื่อสัปดาห์เริ่มต้นขึ้น โพสต์ที่แสดงสี่เหลี่ยมสีดำเรียบง่ายแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในสื่อสังคมออนไลน์ แฮชแท็กแตกต่างกันไป จากเดิม #theshowmustbepause เป็น #blacklivesmatter และ #blackouttuesday
เอฟเฟกต์แปลก ๆ ของสี่เหลี่ยมสีดำ
เสาสี่เหลี่ยมสีดำมีหลายรูปแบบ บางรายการแสดงสี่เหลี่ยมจัตุรัสเพียงอย่างเดียวโดยไม่มีข้อความ บางรายการแสดง #BlackoutTuesday และบาง รายการแสดง #BlackLivesMatter ซึ่งเชื่อมโยงแนวโน้มกับการเคลื่อนไหวทางการเมืองที่จัดตั้งขึ้น
คำอธิบายภาพและความคิดเห็นจำนวนมากที่โพสต์พร้อมกับภาพแสดงถึงความปรารถนาของผู้โพสต์ในการให้ความรู้แก่ตนเองและผู้อื่นเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติ ยืนหยัดเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับการเคลื่อนไหวที่กว้างขึ้นของ Black Lives Matter หรือเพียงแค่ “ทำสิ่งที่ดีกว่า”
แม้ว่าเทรนด์ดังกล่าวจะรวบรวมแรงผลักดันจากโพสต์จากคนดังของสหรัฐฯ และคนทั่วไปทั่วโลก แต่ก็ดึงดูดเสียงวิพากษ์วิจารณ์ เช่นกัน
การวิพากษ์วิจารณ์รวมถึงการใช้แฮชแท็ก #BlackLivesMatter ซึ่งนักเคลื่อนไหวใช้เพื่อติดตามข่าวสารเกี่ยวกับการประท้วง การบริจาคเงิน และเพื่อบันทึกความรุนแรงทางเชื้อชาติโดยตำรวจ การเติมฟีดของแฮชแท็กด้วยสี่เหลี่ยมสีดำ บางคนโต้แย้ง ปิดบังกิจกรรม โดยตรงที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหว หันเหความสนใจ และ”ปิดปาก” นักเคลื่อนไหว
