เมื่อหนังสือพิมพ์ที่มีอำนาจของ The New York Times เลือกที่จะตีพิมพ์เรียงความพรรคการเมืองที่คำนวณเพื่อจุดไฟความรุนแรงที่ทำลายล้างเมืองต่างๆ ทั่วอเมริกา คำถามร้ายแรงก็เกิดขึ้น เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน ไทมส์ตีพิมพ์บทความในส่วนความเห็นของวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันจากรัฐอาร์คันซอ ทอม คอตตอน พาดหัวข่าวว่า “ ส่งทหารเข้ามา ” คดีดังกล่าวได้โต้แย้งกรณีนี้ ซึ่งถูกใส่สีโดยพรรคการเมือง-ฝ่ายสนับสนุนการที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของสหรัฐฯขู่ว่าจะระดมกำลังทหารสหรัฐฯ
เพื่อต่อต้านการประท้วงที่เกิดจากการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ของตำรวจ
การตัดสินใจของหนังสือพิมพ์ดังกล่าวก่อให้เกิดกระแสการประท้วงในสื่อสังคมออนไลน์ รวมทั้งจากนักข่าวหลายคนและทีมงานของตัวเอง บางคนระบุเพียงว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับฝ้าย แต่สำหรับคนอื่น ๆ การคัดค้านของพวกเขานั้นลึกล้ำกว่านั้นมาก
หลายคนแสดงความกังวลว่ามันเป็นอันตรายต่อความปลอดภัยของนักข่าว Times โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่เป็นคนผิวดำ ในสถานการณ์ที่ตำรวจใช้ความรุนแรงกับนักข่าวที่ทำข่าวการประท้วงอยู่แล้ว นี่เป็นข้อโต้แย้งที่มีมูล นี่เป็นช่วงเวลาที่เปราะบางเป็นพิเศษในประวัติศาสตร์อเมริกา ทีม Op-Ed ของ Cotton ราดน้ำมันลงบนกองไฟ องค์กรสื่อมีหน้าที่ต้องรักษาอำนาจ ไม่ขยายเสียงของอำนาจโดยไม่มีบริบทและความระมัดระวัง
เมื่อเผชิญกับคำวิจารณ์ที่ตรงไปตรงมาเหล่านี้ อาจมีการคาดหมายว่า Times จะเผยแพร่เรื่องราวที่สอดคล้องกันและสำคัญเกี่ยวกับเหตุผลในการจัดทำเรียงความเรื่อง Cotton มันไม่มี มันปล่อยให้บรรณาธิการ หน้าบรรณาธิการ James Bennet ตอบกลับ และเขาก็พอใจกับเธรด Twitter
เหตุผลของเขาหากสามารถอธิบายได้อย่างสง่างาม สามารถสรุปได้ในข้อความเหล่านี้จากหัวข้อนั้น:
Times Opinion เป็นหนี้ผู้อ่านของเราในการแสดงข้อโต้แย้งให้พวกเขาเห็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อโต้แย้งที่เสนอโดยบุคคลที่อยู่ในฐานะที่จะกำหนดนโยบายได้
เราเข้าใจดีว่าผู้อ่านหลายคนพบว่าการโต้เถียงของวุฒิสมาชิกคอตตอนเจ็บปวดและอันตรายด้วยซ้ำ เราเชื่อว่านั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ต้องมีการตรวจสอบและถกเถียงในที่สาธารณะ เหตุผลเหล่านี้สามารถกำจัดได้อย่างรวดเร็วก่อนจะไปถามคำถามที่เขาไม่อยากเอ่ยถึง การโต้เถียง : ยังไงก็ตาม แต่ทำไมจากแหล่งข่าวฝ่ายการเมืองในเวลานี้ในประวัติศาสตร์อเมริกา ในเมื่อการแบ่งขั้วทางการเมืองของพรรคถึงลึก
ซึ้งเท่ากับในยุคหลังสงครามกลางเมือง? ทำไมไม่เชิญแหล่งข่าว
ที่ไม่ใช่บุคคล ซึ่งอาจจะเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงของชาติ มาทำเรื่องแทรกแซงทางทหาร
จากบุคคลที่อยู่ในตำแหน่งที่กำหนดนโยบาย : เหตุผลที่สำคัญที่สุดที่จะไม่ดำเนินการส่วนดังกล่าว มันจัดแนวกระดาษอย่างใกล้ชิดกับผู้มีอำนาจ ยกเลิกความเป็นอิสระของกระดาษจากรัฐบาล
การตรวจสอบข้อเท็จจริงและการโต้วาที : รัฐบาลควรได้รับการพิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วนดีกว่า และการถกเถียงในที่สาธารณะที่ตามมาไม่ได้เกี่ยวกับข้อดีของการแทรกแซงทางทหาร แต่เกี่ยวกับเนื้อหาที่กระตุ้นความเดือดดาลของบทความและการตัดสินใจของ Times ในการเรียกใช้
มันสร้างความสมดุลระหว่างความเสี่ยงที่ชัดเจนในการทำให้สถานการณ์รุนแรงขึ้นกับผลประโยชน์สาธารณะที่ Bennet ก้าวหน้าไปได้อย่างไร
มันถามตัวเองหรือไม่ว่าเหตุใดสมาชิกวุฒิสภาซึ่งมีเวทีอันทรงอำนาจของวุฒิสภาสหรัฐฯ จึงพยายามใช้อำนาจของ The New York Times เพื่อจุดประสงค์ของตน
ตระหนักหรือไม่ว่าการให้อำนาจแก่บทความนี้ จะเป็นการมอบเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่ออันมีค่าแก่ทำเนียบขาว
การที่หนังสือพิมพ์ไม่สนใจคำถามเหล่านี้ทำให้ประชาชนไม่สบายใจ
ในช่วงสามปีครึ่งที่วุ่นวายของการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีทรัมป์ หนังสือพิมพ์ระดับชาติที่จริงจังของอเมริกา ได้แก่ Times, The Washington Post, Los Angeles Times เป็นป้อมปราการที่โดดเด่นในการปกป้องประชาธิปไตยของอเมริกา
ร่วมกับฝ่ายตุลาการ พวกเขาได้ปฏิบัติตามความรับผิดชอบของสถาบันอย่างไม่เกรงกลัว พวกเขายังคงจ้องมองตำแหน่งประธานาธิบดีทรัมป์อย่างไม่ลดละและเผชิญหน้ากับกลวิธีข่มขู่ของเขา
เมื่อสภาคองเกรสถูกทำให้เป็นอัมพาตจากการแบ่งพรรคพวก สถาบันทั้งสองนี้เองที่ทำให้การเตรียมการตามระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาได้ผล
ถึงกระนั้นความเครียดก็เริ่มปรากฏขึ้น
วอชิงตันโพสต์รายงานในสัปดาห์นี้ในบริบทของการโจมตีของตำรวจต่อสื่อที่รายงานข่าวการจลาจลว่า “บรรทัดฐานได้พังทลายลง”
ในสถานการณ์เช่นนี้ การตัดสินใจของ Times ในการตีพิมพ์บทความเรื่อง Cotton นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าการเรียกบรรณาธิการที่แย่
ในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อที่สำคัญในภาวะวิกฤตนี้ บ่งชี้ถึงความล้มเหลวของเส้นประสาท
แนะนำ 666slotclub / hob66
