การดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งแรกในคืนวันจันทร์เปิดโอกาสให้โดนัลด์ ทรัมป์ และฮิลลารี คลินตันอธิบายจุดยืนของพวกเขาในประเด็นสำคัญที่ประเทศเผชิญอยู่ สองเดือนหลังจากการประชุมใหญ่ของพรรค ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงครึ่งเดียว (48%) กล่าวว่าพวกเขารู้ “มาก” ว่าคลินตันมีจุดยืนอย่างไรในประเด็นสำคัญ ขณะที่จำนวนน้อยกว่า (41%) พูดเรื่องนี้เกี่ยวกับทรัมป์การสำรวจของ Pew Research Center ที่ทำการสำรวจผู้ใหญ่ 1,000 คนในสหรัฐอเมริกา ซึ่งรวมถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน 802 คน ซึ่งจัดทำขึ้นเมื่อวันที่ 15-18 กันยายน 2559 พบว่าความสนใจโดยรวมในการโต้วาทีใกล้เคียงกับระดับในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด: 60% ของผู้ลงคะแนนกล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะ ดูการโต้วาทีที่กำลังจะมีขึ้น ในขณะที่อีก 19% บอกว่าค่อนข้างจะดู
เมื่อต้องทราบว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งมีจุดยืนอย่างไร
ในประเด็นสำคัญที่ประเทศกำลังเผชิญอยู่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบอกว่าพวกเขารู้เกี่ยวกับตำแหน่งของคลินตันมากกว่าทรัมป์: 48% รู้มาก 32% ทราบบางส่วน และมีเพียง 18% เท่านั้นที่รู้ไม่มากหรือไม่รู้เรื่องเกี่ยวกับจุดยืนของคลินตัน ในทางตรงกันข้าม ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 12% มีแนวโน้มที่จะกล่าวว่าพวกเขารู้เพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยเกี่ยวกับตำแหน่งของทรัมป์ (30%) ในขณะที่ 41% บอกว่าพวกเขารู้มาก และ 27% รู้บ้าง
พรรครีพับลิกันและที่ปรึกษาอิสระที่เอนเอียงไปทางพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มเป็นสองเท่าของพรรคเดโมแครตและผู้ฝักใฝ่พรรคเดโมแครตที่จะบอกว่าพวกเขารู้มากว่าทรัมป์มีจุดยืนอย่างไรในประเด็นสำคัญ (58% เทียบกับ 30%) เกือบสี่ในสิบของพรรคเดโมแครต (39%) กล่าวว่าพวกเขารู้เพียงเล็กน้อยหรือไม่รู้เลยเกี่ยวกับตำแหน่งที่เขายืนอยู่
การแบ่งพรรคแบ่งพวกในความรู้ในตำแหน่งของคลินตันไม่เด่นชัด มากกว่าครึ่งหนึ่งของพรรคเดโมแครต (54%) และ 46% ของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขารู้มากเกี่ยวกับจุดยืนของคลินตัน
ดังนั้น หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากยังคงเรียนรู้
ว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งมีจุดยืนอย่างไรในประเด็นสำคัญ พวกเขาต้องการให้พวกเขาพูดถึงอะไรในการโต้วาที การสำรวจของ Pew Research Center ที่ดำเนินการในเดือนมิถุนายนขอให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน 3,767 คนจินตนาการว่าพวกเขากำลังกลั่นกรองการอภิปรายระดับชาติ 100 นาทีระหว่างทรัมป์และคลินตัน และจัดสรรเวลาดังกล่าวใน 10 ประเด็น
ในการสำรวจนั้นผู้มีสิทธิเลือกตั้งจัดสรรเวลามากขึ้นเพื่อหารือเกี่ยวกับแผนการของผู้สมัครในการทำให้สหรัฐฯ ปลอดภัยจากการก่อการร้ายและการเติบโตทางเศรษฐกิจ และมีเวลาน้อยลงมากในการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายการทำแท้งหรือการเสนอชื่อในศาลสูงสุด
ทั้งผู้สนับสนุนทรัมป์และคลินตันต้องการฟังการโต้วาทีเพิ่มเติมเกี่ยวกับการก่อการร้ายเมื่อเทียบกับหัวข้ออื่นๆ แต่ผู้สนับสนุนทรัมป์สนใจหัวข้อนี้เป็นพิเศษ พวกเขายังสนใจฟังเกี่ยวกับการอพยพมากกว่าผู้สนับสนุนคลินตัน (จัดสรรเวลาเฉลี่ย 12 นาที เทียบกับ 9 นาที)
เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว ผู้สนับสนุนคลินตันค่อนข้างมีแนวโน้มที่จะจัดสรรเวลาให้กับการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายปืน (11 นาที เทียบกับ 8 นาทีโดยผู้สนับสนุนทรัมป์) และมีแนวโน้มที่จะอุทิศเวลาให้กับการพูดคุยเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก (1o นาที เทียบกับเพียง 4 นาทีโดย ผู้สนับสนุนทรัมป์).
เหตุใดจึงมีเพียงสองตัวเลือกสำหรับแต่ละคำถาม คำถามบางข้อรู้สึกเหมือนต้องเลือกระหว่างสองขั้วหรือคำตอบที่ถูกต้องอยู่ระหว่างนั้น
เราได้ยินคำถามนี้บ่อยมาก การสร้าง “ตัวเลือกที่ถูกบังคับ” ของคำถามเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของการออกแบบ เราถามผู้ตอบแบบสอบถามว่าข้อความใดในสองข้อเกี่ยวกับค่านิยมหลักที่ผู้คนเอนเอียงไป ซึ่งไม่จำเป็นต้องถือว่าเห็นด้วยอย่างสมบูรณ์กับคำตอบใดคำตอบหนึ่ง นั่นเป็นเหตุผลที่คำแนะนำถามว่า “ข้อใดใกล้เคียงกับมุมมองของคุณ แม้ว่าจะไม่ตรงทั้งหมดก็ตาม”
แม้ว่าคำถามส่วนใหญ่ในแบบทดสอบจะนำเสนอสองมุมมองที่เป็นปฏิปักษ์กัน (เช่น: “กฎหมายและข้อบังคับด้านสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวดขึ้นทำให้มีงานจำนวนมากเกินไปและส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจ” หรือ “กฎหมายและข้อบังคับด้านสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวดมากขึ้นก็คุ้มค่ากับค่าใช้จ่าย) บางตัวเลือกที่ชัดเจนกว่าในปัจจุบัน
