ห้าปีที่ผ่านมาในรัฐสภายุโรปเป็นปีที่มืดมนสำหรับวิทยาศาสตร์ ด้วยผู้ต่อต้าน Vaxxers และchemophobes โดยใช้รัฐสภาในการรณรงค์ต่อต้านอุตสาหกรรม ดูเหมือนว่าจะมีการโจมตีการวิจัยและนวัตกรรมทุกสัปดาห์ พวกหัวรุนแรงประชานิยมเหล่านี้ในบรัสเซลส์และสตราสบูร์ก (อย่างผิดกฎหมาย) ขับไล่บริษัทด้านเทคโนโลยีเอจีออกจากกระบวนการเจรจา ขณะที่พวกเขาบินไปกับนักเคลื่อนไหว NGO จากออสเตรเลียและอเมริกาเพื่อล็อบบี้รัฐสภา คณะกรรมการ PEST พิเศษได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อแนะนำข้อจำกัดที่เข้มงวดยิ่งขึ้นในกระบวนการประเมินความเสี่ยง (คะแนนสุดท้าย: 526 โหวต 66 ต่อ และ 72 งดออกเสียง)
มันอาจจะเลวร้ายไปกว่านี้อีกไหม?
สื่อต่างเฉลิมฉลองการเลือกตั้งในยุโรปครั้งล่าสุดโดยทั่วๆ ไป เป็นการลงคะแนนเสียงให้ยุโรป แต่ไม่ใช่การลงคะแนนเสียงสำหรับวิทยาศาสตร์และนวัตกรรม ค่อนข้างตรงกันข้าม ฝ่ายกลางละลายหายไปและกลุ่มวาระพิเศษได้ไม้แหลมคมขึ้น พรรคกรีนแข็งแกร่งขึ้นจากแคมเปญด้านสภาพอากาศและความหลากหลายทางชีวภาพที่จัดขึ้นในช่วงหลายเดือนก่อนการเลือกตั้ง
ในขณะที่บางคนรู้สึกว่าอาจมี Greens บางคนอาจชอบเทคโนโลยีที่ยั่งยืน (มากกว่า Social Democrats) ประสบการณ์ของฉันกล่าวว่าการรับรู้ทั่วโลกเกี่ยวกับการเกษตรและความอยุติธรรมของพวกเขาต่ออุตสาหกรรมจะเรียกร้องสัมปทานมากมายและโอกาสเพียงเล็กน้อย
มันเกิดขึ้นได้อย่างไร? วิทยาศาสตร์การเกษตร เทคโนโลยี และนวัตกรรมไม่ใช่ผู้ชนะการโหวต ราคาอาหารต่ำ และผู้บริโภคได้รับความกลัวมากกว่าแคลอรี่ ภายในบริบทของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ เกษตรกรรมถูกจัดกรอบว่าเป็นปัญหา เทคโนโลยีเป็นภัยคุกคาม การวิจัยและชุมชนในชนบทไม่ใช่กลุ่มลงคะแนนที่มีนัยสำคัญ ดังนั้นความสำเร็จด้านความยั่งยืนของพวกเขาจึงไม่ค่อยได้รับความสนใจ
ทุกวันนี้ นักเคลื่อนไหวที่มีแรงบันดาลใจสามคนในห้องที่มีแล็ปท็อปสามารถมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงในระดับโลก แต่บางทีวิทยาศาสตร์ก็ทำได้เช่นกัน? เหตุใดนักวิทยาศาสตร์สามคนจึงไม่สามารถตัดสินใจของศาลยุโรปเกี่ยวกับ CRISPR ในวาระทางการเมืองได้
ถึงเวลาสำหรับการทดลอง นักวิทยาศาสตร์สามารถออกจากห้องแล็บไปที่ล็อบบี้ได้หรือไม่? กฎบัตรวิทยาศาสตร์ ฉันเขียนกฎบัตรวิทยาศาสตร์โดยมีประเด็นง่ายๆ สิบประการที่ส่งเสริมการกำหนดนโยบายตามหลักฐาน ฉันใส่มันในรูปแบบที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของสหภาพยุโรปสามารถแบ่งปันเป็นมีมบนหน้าโซเชียลมีเดียของผู้สมัคร กฎบัตรจะสร้างการตอบสนองในพื้นที่ทางการเมืองหรือไม่? MEP ที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์อย่าง Michèle Rivasi จะถูกบังคับให้ตอบสนองต่ออุดมคติทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานหรือไม่
ชุมชนการสื่อสารวิทยาศาสตร์ออนไลน์ของฉันตอบสนองในเชิงบวก ภายในหนึ่งสัปดาห์ กฎบัตรวิทยาศาสตร์ได้รับการแปลโดยสมัครใจเป็น 10 ภาษา ตั้งแต่เดนมาร์กเป็นสโลวีเนีย จากโปรตุเกสเป็นโปแลนด์ ครอบคลุม 85% ของประชากรในสหภาพยุโรป ฉันได้ให้รายชื่อผู้สมัครสำหรับแต่ละประเทศ หน้าโซเชียลมีเดียส่วนกลาง และแนวทางสำหรับผู้คนที่จะปฏิบัติตาม
แล้วก็มาถึงส่วนที่ง่าย หานักวิทยาศาสตร์ นักวิจัย เทคโนโลยี และผู้สนับสนุนนวัตกรรม ซึ่งแน่นอนว่า 15-20% ของประชากรทั้งหมด ออกไปและมีส่วนร่วมในการเจรจาทางการเมืองในชุมชนโซเชียลมีเดียของพวกเขา หากนักเคลื่อนไหวและองค์กรพัฒนาเอกชน ซึ่งคิดเป็นสัดส่วนน้อยกว่า 3% ของประชากรที่มีสิทธิออกเสียง สามารถบิดเบือนความคิดเห็นของสาธารณชนได้ แน่นอนว่าประชากรจำนวนมากขึ้นสามารถสร้างผลกระทบได้มากกว่า ในท้ายที่สุดนี่เป็นส่วนที่ยากที่สุด นอกประเทศฝรั่งเศส กฎบัตรวิทยาศาสตร์ไม่ได้สร้างผลกระทบมากนักในการเจรจาทางการเมือง เช่นเดียวกับการทดลองใดๆ ก็ได้เวลาประเมิน
ทำไมมันถึงล้มเหลว?
มีหลายสาเหตุที่เป็นไปได้ที่แฮชแท็กกฎบัตรวิทยาศาสตร์ไม่มีแนวโน้มก่อนการเลือกตั้งยูโร Passion : นักวิทยาศาสตร์มีความกระตือรือร้นในการทำงาน การมีส่วนร่วมกับผู้ที่ไม่เข้าใจงานวิจัย (หรือไม่ไว้ใจพวกเขา) จะไม่ดึงดูดพวกเขา ความ สะดวกสบาย นอกเหนือจากสาขาเทคโนโลยี ag-tech และเคมี ขอบเขตการวิจัยอื่นๆ ยังไม่รู้สึกถึงผลกระทบของข้อจำกัดด้านเทคโนโลยี เมื่อยับยั้งมาตรการป้องกันไว้ก่อนเริ่มกัดกิน (แนวทางตามอันตรายในการหยุดชะงักของต่อมไร้ท่อ การลดพลังงาน ข้อ จำกัด ด้านความหลากหลายทางชีวภาพ การเลิกใช้ผลิตภัณฑ์ … ) และส่งผลกระทบต่อการลงทุน งาน และการเข้าถึงของผู้บริโภคมากขึ้น
อิทธิพล. ชุมชนของฉันมีความกระตือรือร้นแต่ค่อนข้างเล็ก ไม่มีหน่วยงานทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญที่มีอิทธิพลต่อสื่อยุโรป ความมั่งคั่ง เศรษฐกิจตะวันตกกำลังได้รับประโยชน์จากเงินราคาถูกและเทคโนโลยีที่ร่ำรวย เราสามารถซื้อทางเลือกที่แพงกว่าได้ การห้ามใช้พลาสติกแบบใช้ครั้งเดียวทิ้งหมายถึงผลิตภัณฑ์จากแก้วและไม้ที่ไร้ประสิทธิภาพมากขึ้น – ค่าเงินยูโรเพิ่มขึ้นเล็กน้อยซึ่งไม่มีใครรู้สึกใช่ไหม
คำว่าเอ็ม มีการขาดดุลความน่าเชื่อถือที่หลอกหลอน (เน้นโดย Monsanto Papers) ซึ่งเรียกร้องให้รัฐบาลควบคุมอุตสาหกรรมและการวิจัยอย่างเข้มงวดมากขึ้น การบรรยายในแหล่งสื่อส่วนใหญ่เกี่ยวกับการที่สาธารณชนต้องการการปกป้องที่มากขึ้น – แนวความคิดเชิงป้องกันอยู่ในระดับสูง
สามัญสำนึก . เกือบจะดูเหมือนแปลกที่ต้องรณรงค์เพื่อการตัดสินใจตามหลักฐาน นอกจากนี้ ทุกคนมีคำจำกัดความของสิ่งที่เป็น “วิทยาศาสตร์” แม้แต่ผู้สมัครพรรคกรีนที่เกลียดเคมีบำบัดที่สุดก็สามารถอ้างได้ว่า: “เราสนับสนุนวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” ยุโรปจะสามารถซื้อการควบคุมเหล่านี้ได้นานแค่ไหน? การเพิ่มขึ้นของราคาพลังงานและเชื้อเพลิงได้บังคับให้ประชาชนที่โกรธเคืองต้องสวมเสื้อกั๊กเหลือง แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อราคาอาหารพุ่งสูงขึ้น มิฉะนั้นสหภาพยุโรปจะไม่สามารถอุดหนุนผลผลิตที่ลดลงได้อีกต่อไป จะต้องมีนักวิจัย นักประดิษฐ์ และนักลงทุนอีกกี่คนที่จะออกจากยุโรป ก่อนที่กฎบัตรวิทยาศาสตร์จะกลายเป็นสิ่งจำเป็น
ดังนั้นเราจะรออีกห้าปี ผลิตภัณฑ์จำนวนมากจะถูกนำออกจากตลาด โซลูชันที่สูญหายมากขึ้น และเป็นภาระต่อมนุษย์และสิ่งแวดล้อมที่สูงขึ้น บางทียุโรป 2024 อาจพร้อมที่จะหารือเกี่ยวกับกฎบัตรวิทยาศาสตร์
Credit : elprimerempleo.com ikkunhagi.net debbiereynolds.net tuneintokyoclub.com thegioinam.net tdsengineeringgroup.com barrensteinmusik.com raisemoneyonline.net cyrillerabiller.net parentsagainstcancerla.org
